ISSCA: células-tronco e peptídeos na medicina regenerativa

ISSCA e a virada da medicina regenerativa para os peptídeos

Por mais de uma década, «regenerativa» em um congresso médico latino-americano significou quase sempre células-tronco. A International Society for Stem Cell Application (ISSCA), sediada em Miami e descrita pelo Global Stem Cells Group como sua divisão educacional³, é um dos nomes mais visíveis dessa história: segundo o próprio site, forma médicos desde 2009, declara mais de 12 mil médicos formados de mais de 30 países e tem congressos programados em 2026 em São Paulo, Bogotá e Dubai¹. Seu catálogo inclui cursos de células-tronco e exossomos¹.

O que chama a atenção é o que a ISSCA acrescentou: uma Advanced Peptide Therapy Certification totalmente on-line, com 9 módulos, 52 aulas, mais de 9 horas de vídeo, materiais em inglês e espanhol com legendas em português e um módulo novo de imunoterapia baseada em peptídeos². Quando uma sociedade com «stem cell» no nome dedica uma certificação inteira aos peptídeos, isso diz muito sobre o rumo da formação do médico regenerativo. Este artigo explica por que essa mudança acontece, o que diz a evidência humana de cada lado e como compará-los com a mesma régua.

Células, exossomos e peptídeos: três formas de enviar um sinal

A explicação mais honesta da mudança vem da biologia celular. Em 2017, Arnold Caplan, que havia batizado as «células-tronco mesenquimais» mais de 25 anos antes, propôs rebatizá-las de «células sinalizadoras medicinais» (Medicinal Signaling Cells): essas células migram para locais de lesão e secretam fatores imunomoduladores e tróficos, e são as células residentes do próprio paciente que constroem o tecido novo⁴. Em outras palavras, a célula injetada funciona sobretudo como uma fábrica de sinais, não como um tijolo.

Se o efeito depende do que a célula secreta, o passo seguinte é lógico: usar o que é secretado. Os exossomos são vesículas extracelulares de cerca de 100 nanômetros que transportam ácidos nucleicos, proteínas, lipídios e metabólitos que refletem a célula de origem⁵. Um passo além estão os peptídeos: cadeias curtas de aminoácidos com sequência definida que atuam como sinais específicos em receptores específicos. Desde a insulina, mais de 80 medicamentos peptídicos chegaram ao mercado⁶. É esse o arco que muitos programas de formação seguem hoje, a ISSCA inclusive: da célula inteira, à mensagem que ela secreta, à molécula sinalizadora.

O que diz a evidência humana sobre as células-tronco

As células mesenquimais estão em ensaios clínicos há mais de uma geração e, segundo Galipeau e Sensébé, os resultados dos ensaios avançados ficaram aquém do que os modelos animais prometiam⁸. Parte do problema é de definição: a International Society for Cellular Therapy fixou em 2006 critérios mínimos (aderência ao plástico, expressão de CD105, CD73 e CD90, ausência de marcadores hematopoéticos e diferenciação em três linhagens)⁷, mas esses critérios não garantem que dois produtos de doador, tecido ou cultivo diferentes se comportem da mesma forma⁸.

A artrose de joelho é o melhor exemplo, porque é uma das indicações mais vendidas. Uma metanálise da McMaster com 16 ensaios randomizados e 807 participantes concluiu que a injeção intra-articular de células mesenquimais provavelmente traz pouca ou nenhuma melhora de dor ou função, com possível aumento de eventos adversos (RR 2,67; certeza baixa)⁹. Outra metanálise, com 8 ensaios e 502 pacientes, encontrou melhoras significativas no WOMAC em 6 e 12 meses¹⁰. O dado mais duro veio em 2023: um ensaio de fase 2/3 com 480 pacientes comparou concentrado de medula óssea, fração vascular estromal e células de cordão umbilical com uma injeção de corticoide, e nenhuma injeção celular foi superior a outra nem ao corticoide em 12 meses; a ressonância também não mudou¹¹.

Há sucessos reais, mas restritos. Em dezembro de 2024 a FDA aprovou o remestemcel-L (Ryoncil), a primeira terapia com células mesenquimais aprovada por essa agência, para doença do enxerto contra o hospedeiro aguda refratária a esteroides em crianças¹². Fora de indicações assim, a FDA alerta que produtos regenerativos não aprovados foram associados a cegueira, formação de tumores e infecções¹³; três pacientes perderam gravemente a visão após injeções intravítreas de supostas «células-tronco» de tecido adiposo¹⁶.

Os exossomos estão ainda mais atrás. A FDA informou que não há produtos de exossomos aprovados e relatou eventos adversos graves com produtos vendidos como tal¹⁴. Uma revisão sistemática de 2024 catalogou 471 ensaios clínicos com vesículas extracelulares, a maioria diagnósticos; os terapêuticos usavam sobretudo vesículas de células mesenquimais, e os métodos de isolamento e caracterização frequentemente não eram relatados¹⁵. Mais detalhes em exossomos versus peptídeos.

Peptídeos: aprovados, promissores e não comprovados

Os peptídeos não são um bloco único. Há três categorias muito diferentes, e um bom programa de formação, seja da ISSCA ou de qualquer outra instituição, deveria separá-las com clareza.

Aprovados, com desfechos duros. A semaglutida reduziu o peso corporal em 14,9 % contra 2,4 % com placebo em 68 semanas no STEP 1¹⁷ e, no SELECT, com 17.604 pacientes com doença cardiovascular e sobrepeso ou obesidade sem diabetes, reduziu os eventos cardiovasculares maiores (HR 0,80)¹⁸. A teriparatida, um fragmento do paratormônio, talvez seja o peptídeo «regenerativo» mais bem comprovado: forma osso, e no seu ensaio pivotal as novas fraturas vertebrais caíram de 14 % com placebo para 5 % e 4 %¹⁹.

Promissores, com alguns dados humanos. A timosina beta-4 em colírio (RGN-259) mostrou, em um ensaio de fase 2 com apenas 9 pacientes com olho seco grave, melhoras significativas no desconforto e na coloração corneana frente ao veículo²². Atenção: TB-500 não é o mesmo que a proteína completa; explicamos em TB-500 não é timosina beta-4.

Populares, com dados quase só em animais. O BPC-157 é o caso típico: uma revisão sistemática de 2025 reuniu 36 estudos, 35 pré-clínicos e um clínico, descreveu meia-vida inferior a 30 minutos e não encontrou dados clínicos de segurança²⁰. Uma segunda revisão, com busca até junho de 2026, achou apenas três estudos humanos com 30 participantes no total, todos de baixa qualidade metodológica e certeza muito baixa²¹. O GHK-Cu acumula décadas de trabalho de laboratório sobre colágeno, angiogênese e expressão gênica²³, mas pouquíssimos ensaios clínicos controlados. Veja o guia de BPC-157 e TB-500.

Padronização, pureza e custo: onde o peptídeo leva vantagem

Aqui está a vantagem mais concreta do peptídeo, e provavelmente a razão prática da mudança vista na ISSCA e em outras escolas. Um peptídeo sintético tem sequência conhecida, e sua identidade, pureza e impurezas são medidas por HPLC e espectrometria de massas, lote a lote. Para genéricos sintéticos de peptídeos como glucagon, liraglutida ou teriparatida, a FDA espera que cada impureza nova entre 0,10 % e 0,5 % seja identificada, caracterizada e justificada com testes de risco de imunogenicidade, e considera inaceitáveis impurezas novas acima de 0,5 %²⁴. É isso que torna possível um certificado de análise (COA) com números verificáveis; explicamos no guia de qualidade de peptídeos.

Uma célula viva não cabe em um certificado. Os critérios mínimos de 2006 descrevem marcadores de superfície e capacidade de diferenciação⁷, mas a potência biológica depende do doador, do tecido de origem e do cultivo⁸, e nos exossomos a caracterização costuma ser incompleta¹⁵. As diferenças práticas, em resumo:

• Identidade: peptídeo = sequência e massa exatas; célula = fenótipo por marcadores e função variável⁷⁸.
• Pureza: o peptídeo tem impurezas quantificáveis com limites numéricos²⁴; o produto celular traz riscos de contaminação durante o processamento que a FDA descreve expressamente¹³.
• Estabilidade e logística: o peptídeo liofilizado é um produto químico armazenado e transportado como tal; a célula exige processamento estéril e cadeia de frio biológica, o que encarece sua fabricação.
• Classe regulatória: os peptídeos são avaliados como medicamentos; células e exossomos, como produtos biológicos, com pouquíssimas aprovações¹²¹³¹⁴.

O que a ISSCA ensina hoje e como combinar os dois mundos

Segundo o site, a certificação em peptídeos da ISSCA cobre fundamentos da terapia com peptídeos, mecanismos, lógica de seleção de pacientes e um módulo de imunoterapia, com avaliação final e certificado verificável; a própria ISSCA esclarece que o programa é educacional e não constitui aconselhamento médico². Esse esclarecimento importa: uma certificação, da ISSCA ou de qualquer sociedade, ensina um modelo de raciocínio, mas não substitui os ensaios clínicos que ainda faltam para a maioria dos peptídeos regenerativos²⁰²¹.

Para o médico que vem das terapias celulares, a combinação mais sensata não é «células mais peptídeos» como pacote, e sim fazer a ambos as mesmas perguntas:

• Em que nível de evidência está esta intervenção: aprovada, ensaio randomizado, pequena série humana ou só em animais⁹¹¹²¹?
• Qual é o comparador honesto? Na artrose, o corticoide igualou as células em 12 meses¹¹.
• Consigo verificar identidade e pureza do lote (COA com HPLC e espectrometria de massas)²⁴, ou só tenho um rótulo?
• Estou registrando desfechos e eventos adversos de um jeito que some evidência, e não depoimentos?

Usadas assim, as duas ferramentas não competem: a célula continua tendo indicações aprovadas específicas¹², o peptídeo traz rastreabilidade química²⁴ e medicamentos com desfechos duros¹⁷¹⁸¹⁹, e ambos têm a mesma dívida com os ensaios controlados. O mérito da nova oferta da ISSCA em peptídeos dependerá de quanto ela ajudar seus alunos a distinguir essas três categorias.