BPC-157, retatrutida e GHK-Cu: Anvisa manda apreender peptídeos

O que a Resolução-RE nº 3.947/2026 proibiu

No Brasil, os peptídeos vendidos pela internet entraram na mira da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) de forma nominal. A Resolução-RE nº 3.947, de 2 de outubro de 2026, determinou a apreensão e proibiu armazenamento, comercialização, distribuição, fabricação, propaganda, transporte e uso de “peptídeos e outros sem registro” vendidos em dois sites, peptideospro.com e peptideosdobrasil.com.br, ambos de fabricantes desconhecidos¹. A Agência Brasil noticiou a medida em 6 de outubro, junto com proibições envolvendo insulina vendida por empresa sem autorização de funcionamento².

A lista nominal do segundo site é um retrato do mercado de peptídeos: BPC-157 & TB-500 40 mg e Glow GHK-CU 70 mg (Alluvi Healthcare), NAD+ 1000 mg (Synedica Labs), Tirzegen 60 mg (tirzepatida) e Retagen 40 mg (retatrutida), ambos da Oxygen Pharm, e Retatrutide 40 mg (Alluvi Healthcare)¹³. A resolução estende as medidas a “todos os medicamentos das marcas Alluvi Healthcare, Oxygen KW Pharma e Synedica Labs” e a qualquer pessoa física, jurídica ou veículo de comunicação que os comercialize ou divulgue¹.

O argumento do rótulo de laboratório

O ponto jurídico mais relevante está na motivação. Os dois sites apresentavam os produtos como destinados a pesquisa, em um caso “in vitro”, mas a Anvisa registrou que havia “indícios de potencial uso humano” e enquadrou a venda como desacordo com os artigos 2º, 12 e 59 da Lei nº 6.360/1976, que exigem registro antes de industrializar, vender ou anunciar medicamentos¹. Em outras palavras, para a agência o rótulo não muda a natureza do produto quando a forma de venda indica uso em pessoas.

Não é a primeira vez. Em junho, a Resolução-RE nº 2.238 mandou apreender canetas de tirzepatida com piridoxina vendidas como Rapha, “oriundos dos Estados Unidos da América”, de fabricante desconhecido¹⁶. E o Tirzegen que aparece na resolução de outubro já tinha sido citado num alerta da Dinavisa, a agência sanitária do Paraguai, em maio, entre produtos sem registro que podem conter substâncias prejudiciais¹⁵. Na fronteira, a Receita Federal apreendeu em julho, num único carro, 786 ampolas de peptídeos e “rejuvenescedores” junto com canetas de tirzepatida e retatrutida¹².

Retatrutida: proibida no Brasil, sem registro no mundo

A retatrutida é o caso mais claro. Em 20 de janeiro de 2026, a Resolução-RE nº 214 proibiu a retatrutida “de todas as marcas”, com lotes a partir de 2020, depois de anúncios em perfis do Instagram⁴⁵. Em julho, a Anvisa voltou ao tema: “Como os testes ainda não foram concluídos, o produto ainda não está disponível para venda em nenhum lugar do mundo”, e “a empresa que desenvolve os estudos sequer solicitou o registro do medicamento à Anvisa”⁶.

A ciência avançou depois do alerta. O ensaio de fase 3 publicado no New England Journal of Medicine em novembro de 2026, com 2.339 adultos com obesidade randomizados por 80 semanas, mostrou perda média de peso de até 25,0% com retatrutida, contra 3,9% com placebo⁷, depois de um ensaio de fase 2 já expressivo⁸. Mas um ensaio publicado não é registro: até que a Anvisa aprove um produto, qualquer frasco vendido como retatrutida no Brasil é, por definição, de origem e qualidade não verificadas.

BPC-157 e GHK-Cu: o que diz a evidência

O BPC-157 é um pentadecapeptídeo sintético popular entre atletas para recuperação de lesões. Uma revisão sistemática de 2025 encontrou 544 artigos, com evidência quase toda em modelos animais, um único estudo em humanos (com 12 participantes) e nenhum dado clínico de segurança⁹. Uma revisão de 2026, registrada no PROSPERO, achou três estudos em humanos (30 pessoas no total), todos de qualidade metodológica ruim, com certeza da evidência “muito baixa”, e concluiu que o BPC-157 não deve ser usado clinicamente fora de ensaios aprovados e regulados¹⁰.

O GHK-Cu (tripeptídeo de cobre) tem uma literatura sobre reparo tecidual e expressão gênica, em grande parte experimental, revisada por Pickart e Margolina em 2018¹¹. Nenhum dos dois tem registro como medicamento no Brasil. Isso não diminui a classe: mais de 80 peptídeos já chegaram ao mercado como medicamentos aprovados no mundo¹³. A diferença está no caminho regulatório, não na palavra “peptídeo”.

Há também precedente brasileiro para produtos vendidos fora do registro com promessa de desempenho: o CFM lembra que a Resolução nº 791/2021 da Anvisa proibiu comercialização, importação, manipulação, propaganda e uso dos moduladores seletivos do receptor androgênico (SARMs) para fins estéticos e de desempenho¹⁴.

O que a resolução significa para o médico

Três consequências práticas saem da RE 3.947. A primeira é que a proibição é de alcance amplo: vale para quem vende, quem transporta, quem anuncia e quem usa, e cobre marcas inteiras, não apenas os lotes encontrados¹. A segunda é que o argumento de que o produto seria “apenas para laboratório” não protege quem o aplica em pacientes quando há indícios de uso humano¹. A terceira é ética: o Conselho Federal de Medicina considera vedado usar terapêutica ainda não liberada no país sem autorização dos órgãos competentes¹⁴. Para o médico que recebe um paciente já usando BPC-157, GHK-Cu ou retatrutida comprados on-line, o útil é registrar o produto em prontuário, investigar efeitos adversos e notificá-los, sabendo que a composição real do frasco é desconhecida. A Anvisa, ao proibir a retatrutida, insistiu justamente nesse ponto: sem estudos e registro não há doses definidas, efeitos colaterais mapeados nem garantia de segurança e eficácia⁶.