Exossomos que não são exossomos: o que a FDA encontrou em 2025–2026

Em 14 de agosto de 2026, a FDA enviou uma carta de advertência à R3 Medical Companies, de Scottsdale (Arizona), controladora de um fabricante (Bello Bio), de um distribuidor de marca própria (Regen Suppliers) e, segundo a própria carta, de clínicas R3 Anti-Aging sediadas em Scottsdale, Nashville e Beverly Hills¹. Dois de seus produtos derivados de cordão umbilical, ReBellaXO e ReBellaXOL, eram vendidos como exossomos. A página do ReBellaXO os oferecia para «procedures involving IV's, joints, soft tissue, hair, facial or sexual rejuvenation» (em português: «procedimentos com soros intravenosos, articulações, tecidos moles, cabelo, rejuvenescimento facial ou sexual»)¹. Em uma nota de rodapé, a agência escreveu que o processo de fabricação não parecia isolar exossomos¹.

Em Exossomos versus peptídeos já explicamos o que é uma vesícula extracelular e o que mostram as metanálises. Este artigo trata de outra coisa: o que os inspetores encontraram, o que dizem as cartas de advertência mais recentes e o que foi publicado sobre complicações.

A carta de agosto de 2026: «não parece isolar exossomos»

A FDA inspecionou as instalações da Bello e da Regen entre 17 de novembro e 16 de dezembro de 2025¹. A Bello fabricava três produtos de cordão umbilical, ReBellaWJ (geleia de Wharton), ReBellaXO e ReBellaXOL, que a Regen distribuía com sua marca¹. A nota 3 da carta assinala que a Regen comercializa o ReBellaXO e o ReBellaXOL como exossomos, mas que eles são fabricados com o mesmo material de partida e o mesmo processo, exceto por uma etapa adicional de liofilização no ReBellaXOL, um processo que, segundo a agência, não parece isolar exossomos¹. A FDA fez a mesma observação sobre duas linhas próprias do fabricante, BelloXO e BelloXOL:

A observação combina com o principal problema técnico da área. A ISEV, em suas diretrizes MISEV2023, enumera entre os obstáculos para levar as vesículas extracelulares à clínica a separação das vesículas das partículas extracelulares não vesiculares e sua caracterização⁷. Um produto que, segundo a FDA, compartilha material e processo com um derivado de geleia de Wharton e ainda assim é rotulado como «exossomos» mostra que o rótulo não garante o que o frasco contém¹.

Esterilidade: os achados que qualquer médico entende

A segunda metade da carta enumera violações das boas práticas de fabricação (CGMP) em produtos que, segundo a FDA, «purport to be sterile and are expected to be sterile» (em português: «apresentam-se como estéreis e espera-se que sejam estéreis»)¹. Entre elas:

• Processos assépticos não validados para os produtos de cordão umbilical¹.
• Processo de fabricação não validado quanto a identidade, potência, qualidade e pureza¹.
• Amostras congeladas e descongeladas antes do teste de esterilidade. A FDA explica que o congelamento pode destruir ou comprometer a carga microbiana presente, de modo que uma contaminação prévia poderia não ser detectada de forma confiável¹.
• Limpeza e desinfecção não validadas da cabine de segurança biológica onde o produto fica exposto durante o processamento asséptico¹.
• Validade de 24 meses atribuída sem dados de estabilidade que a respaldem¹.
• Procedimentos da unidade de qualidade que não constavam por escrito, incluindo os de aprovação ou rejeição de lotes e tratamento de reclamações¹.

A carta acrescenta mais duas preocupações: os critérios de elegibilidade de doadores apresentados não incluíam qualificadores para encefalopatias espongiformes transmissíveis, como a doença de Creutzfeldt-Jakob, e não parecia haver evidência de que certo teste de um componente do processo tivesse sido realizado antes da liberação dos lotes¹. A FDA lembra que já havia advertido o diretor executivo em uma carta de maio de 2019 e considera insuficientes as respostas da empresa, embora esta tenha se comprometido a suspender temporariamente a fabricação, entre outras razões porque não explicam o que acontecerá com os produtos já distribuídos que continuam em vigor¹.

Não é um caso isolado: quatro cartas em doze meses

Agosto de 2026 não foi a primeira vez. Em 15 de agosto de 2025, após revisar seu site, a FDA escreveu à Platinum Biologics (Orlando, Flórida) que seus produtos de exossomos NanoEx e Nano Xsomes são medicamentos e produtos biológicos sujeitos a revisão e aprovação prévias à comercialização⁴. Em 11 de fevereiro de 2026, na carta à Dynamic Stem Cell Therapy (Henderson, Nevada), a agência acrescentou que os exossomos destinados a tratar doenças «and/or are intended to affect the structure or function of the body» (em português: «e/ou destinados a afetar a estrutura ou função do corpo») estão sujeitos aos requisitos dos medicamentos². Em 26 de maio de 2026, a carta à Blue Horizon International (Hackensack, Nova Jersey) citou a promessa de que seus exossomos de células-tronco mesenquimais de geleia de Wharton «demonstrate strong regenerative and anti-inflammatory properties» (em português: «demonstram fortes propriedades regenerativas e anti-inflamatórias»), e concluiu que a empresa não tinha licença biológica (BLA) nem pedido de investigação (IND) em vigor³.

Para a estética, a frase da carta à Dynamic é a que importa: o critério não se limita às promessas de curar doenças, mas inclui afetar a estrutura ou função do corpo, que é o que promete o rejuvenescimento². Três das quatro cartas remetem ao aviso de segurança de 2019, emitido «following multiple reports of serious adverse events» (em português: «após múltiplos relatos de eventos adversos graves»)²³⁴. A posição de fundo não mudou: «There are currently no FDA-approved exosome products» (em português: «Atualmente não há produtos de exossomos aprovados pela FDA»)⁵⁶.

O que descrevem os casos clínicos

Em 2024, dermatologistas tailandeses descreveram um homem de meia-idade que recebeu injeções intradérmicas de exossomos liofilizados para poros dilatados. Três dias depois, ele apresentava pápulas e nódulos purpúricos, dolorosos e que não esmaeciam à pressão; o produto restante, injetado no braço, produziu lesões semelhantes, e a biópsia mostrou queratinócitos necróticos, vasculite leucocitoclástica e necrose écrina⁸. Melhorou com prednisolona oral por 7 dias e ficou com hiperpigmentação pós-inflamatória⁸. Em 2025, um caso de Riade descreveu um homem de 38 anos com necrose isquêmica em ambas as bochechas três dias após injeções intradérmicas de exossomos de fabricação coreana para cicatrizes de acne; ficaram cicatrizes atróficas com hiperpigmentação, e três sessões de laser conseguiram apenas uma melhora modesta⁹.

Uma série de casos de Seul (2025) reuniu quatro mulheres com eritema persistente, nódulos, inflamação granulomatosa e cicatrizes após a injeção intradérmica de uma formulação cosmética com exossomos, aplicada fora de supervisão médica, em clínicas não dermatológicas ou salões de beleza; nenhuma se resolveu por completo¹⁰. O autor explica que os cosméticos são formulados para uso tópico, em que o estrato córneo atua como barreira, e que, ao serem introduzidos na derme, seus excipientes, conservantes e compostos ativos podem desencadear reações¹⁰. Uma revisão de escopo de 17 estudos clínicos constatou que os eventos adversos foram pouco frequentes, mas incluíram granulomas, necrose e reações alérgicas após a injeção¹¹.

Nenhum desses casos envolve os produtos mencionados nas cartas da FDA, e os relatos de caso não permitem estimar frequências nem demonstrar causalidade⁸⁹¹⁰.

E o microagulhamento?

É a via mais usada no consultório e a menos estudada. Uma revisão sistemática publicada em abril de 2026 partiu de 256 referências e terminou com 8 estudos, de 3 a 60 participantes cada um, com um total de 171 pacientes, em alopecia androgenética, envelhecimento cutâneo, hiperpigmentação, cicatrizes e poros dilatados¹². Nos estudos que usaram exossomos de fornecedores externos, nenhum declarou a situação regulatória nem a governança ética da empresa fornecedora, e os autores concluem que é necessária mais evidência antes de estabelecer seu perfil de segurança e eficácia¹².

A origem coreana de boa parte do mercado acrescenta outra camada. A série de Seul assinala que esses produtos são aprovados para uso tópico e que sua injeção intradérmica continua sendo um uso não autorizado e não regulado em muitos países, incluindo a Coreia do Sul¹⁰. Uma revisão regulatória de 2026 resume que os exossomos são classificados como cosméticos na Coreia se forem tópicos e como produtos biológicos nos EUA se forem injetados, e que as normas coreanas de segurança cosmética proíbem como ingredientes células humanas vivas, tecidos ou seus derivados insuficientemente purificados¹³. Um frasco cosmético tópico, portanto, não traz consigo uma avaliação para a via intradérmica¹⁰¹³.

O que perguntar antes de abrir o frasco

• O que é exatamente? Fonte (humana, vegetal, de meio de cultura), método de separação e caracterização segundo os critérios da ISEV⁷.
• Como a esterilidade foi demonstrada? Se o processo asséptico está validado e se as amostras são congeladas antes da análise¹.
• O que respalda a data de validade? Dados de estabilidade, não apenas um número no rótulo¹.
• Para qual via está registrado, e onde? Tópico cosmético não equivale a intradérmico¹⁰¹³; a revisão de microagulhamento não encontrou essa informação em nenhum estudo com fornecedor externo¹².
• Se for de origem humana, como foi avaliada a elegibilidade do doador¹.